Решением суда исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему, расходов на лечение и транспортных р

Жительница города Шарьи - Ш. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А. обратилась в суд с исковым заявлением к законным представителям несовершеннолетнего И. (матери и отцу) о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. (по 125 000 руб. с каждого родителя) в счет компенсации морального вреда, причиненного ей и ее сыну действиями несовершеннолетнего И., денежных средств в счет возмещения расходов на лечение 350 руб. и транспортных расходов в размере 3999,54 руб.

В обосновании иска указала, что 29.06.2023 года около 19.30 часов на придомовой территории г.Шарьи несовершеннолетний И. 2014 г.р. нанес удар камнем в лицевую зону в область зубов ее несовершеннолетнему сыну А. 2015 г.р., причинив тем самым физическую боль сыну, сломав два передних коренных верхних зуба и получив гематому на нижних деснах. В результате действий несовершеннолетнего И., сыну истца несовершеннолетнему А. причинена физическая боль и нравственные страдания: в течение нескольких дней у него болели зубы, он просыпался ночами от боли и принимал обезболивающие. При обращении в поликлинику для лечения зубов получили заключение, что зубы делать нельзя, так как молочные зубы выпали, а у новых, которые сейчас повреждены, корни не успели сформироваться, поэтому на данный момент зубы лечить нельзя. Ребенок шесть раз посетил стоматолога, терпит боль при лечении оголенного нерва. Полностью восстановить зубы, нарастив форму возможно только когда ребенку исполнится 18 лет. В настоящее время ребенок испытывает дискомфорт и неудобства при кусании твердой пищи, стесняется внешнего вида. Истцу пришлось ехать на консультацию к ортопеду в город Кострома. Ответчик не интересовался состоянием несовершеннолетнего А., не выразил свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред. После того как истец обратилась в суд, ответчики предлагали ей в возмещение морального вреда 50 000 руб., но она отказалась принять данную сумму, так как считает, что сумма морального вреда должна быть установлена решением суда.

При рассмотрении дела ответчики (родители несовершеннолетнего И.) исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований в части возмещения расходов на лечение и транспортных расходов, при этом считали сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Пояснили, что никогда не отказывались от возмещения затрат на лечение сына истца, а также принесли ей извинения. Также дополнительно пояснили, что после предварительного судебного заседания в целях урегулирования ситуации предлагали истцу в возмещение морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., однако истец отказалась их принять, в связи с чем разрешить мирным путем данную ситуацию не представилось возможным.

В заключении старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий несовершеннолетнему А., требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчиков.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18.10.2023 года исковые требования удовлетворены частично. С матери несовершеннолетнего И. в пользу несовершеннолетнего А. в лице законного представителя Ш. взыскано: в счет компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему 25 000 руб., в счет компенсации расходов на лечение 175 руб. и транспортных расходов 1999,77 руб. С отца несовершеннолетнего И. в пользу несовершеннолетнего А. в лице законного представителя Ш. взыскано: в счет компенсации морального вреда в связи с причинением легкого вреда здоровью несовершеннолетнему 25 000 руб., в счет компенсации расходов на лечение 175 руб. и транспортных расходов 1999,77 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарьинский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего И., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Так же установлено, что в результате причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему А. была оказана консультация стоматолога в ООО «Стоматология для всех» г. Кострома, на что понесены затраты в размере 350 руб., а также транспортные расходы в общей сумме 3999,54 руб., что подтверждается заключением стоматолога и кассовыми чеками.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему А., 2015 года рождения, несовершеннолетним И. 2014 года рождения.

Исходя из положений п. 1 ст. 1073 ГК РФ суд считает, что вред должен быть возмещен законными представителями несовершеннолетнего И., не достигшего четырнадцати лет - родителями.

По мнению суда, причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему А., безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания, поскольку при получении травмы А. испытал физическую боль, проходил лечение в период с 30.06.2023 по 01.08.2023, принимал обезболивающие препараты, полученные повреждения здоровья повлекли изменения в привычном образе жизни ребенка, в настоящее время ребенок частично ограничен в принятии твердой пищи при кусании.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных несовершеннолетнему А. физических и нравственных страданий, форму вины причинителя вреда (неосторожность) и его малолетний возраст, характер полученных повреждений и обстоятельства их получения, материальное положение ответчиков, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, в частности, что он является малолетним, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей с каждого ответчика), полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости и разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон и приходя к мнению, что больший размер взыскиваемой компенсации не оправдан.

В части рассмотрения требования о взыскании расходов на лечение и транспортных расходов к месту лечения суд указал, что к числу подлежащих возмещению расходов, вызванных повреждением здоровья, в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ относятся расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает, что расходы на проведение осмотра стоматологом и расходы к месту лечения и обратно на основании статьи 1085 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, поскольку эти расходы являются для нее вынужденными, находящимися в прямой причинной связи с причинением вреда здоровья ее несовершеннолетнему сыну А. Таким образом, ответчики в равных долях должны возместить истице фактически понесенные расходы на лечение 350 руб. и транспортные расходы в размере 3999,54 руб.

Решение суда не вступило в законную силу, в случае его обжалования, законность вынесенного решения проверит областной суд.

Материал подготовлен помощником судьи Лебедевой Е.А.