Двуликая прокуратура или «закон, что дышло»

Помните такую поговорку — закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло? Она означает, что любой закон, любое постановление могут трактоваться органами власти в своих собственных интересах. Наглядный пример — ситуация с автостанциями Костромской области.

Не так давно мы рассказывали об автостанциях в Павино и Пыщуге. Точнее про то, что от них осталось. Село Пыщуг — было полноценное каменное здание, а теперь «диспетчерский кассовый пункт», очередная модульная конструкция . В Павино и такого нет, раньше там тоже было здание автостанции — правда, деревянное, не как в Пыщуге. Но тоже имело всё необходимое, и залы ожидания, и кассы, и санузел, и т. д. Теперь там стоит киоск для продажи билетов, а ждать автобус люди должны прямо на улице . От дождя или снега они могут укрыться под навесом, оставшимся, наверное, ещё с Советских времен.

Председатель Общественной приемной КПРФ Андрей Тарасов направил обращения в прокуратуру по данному вопросу, чтобы обязать органы власти обеспечить жителей Павино и Пыщуга полноценными автостанциями. Тем более, что существует закон, согласно которому транспортное обслуживание населения должно быть обеспечено в полном объеме. И закон этот — един для всех.

Но какие разные ответы мы получили из прокуратуры! Закон один, а ответы — полная противоположность друг другу. Прямо как в вышеупомянутой поговорке про закон и дышло.

Прокуратура Пыщугского района прислала замечательный ответ, где сказано, что все обнаруженные нами нарушения признаны обоснованными, в адрес органов власти вынесено представление. Оно рассмотрено, меры будут приняты. От нас потребуется только традиционно держать исполнение на контроле, чтобы в Пыщуге была восстановлена полноценная автостанция.

А вот в Павино… Там прокуратура прислала отказ в удовлетворении наших требований по организации автостанции в селе. Прокурор ссылается на правила перевозки людей в черте города, где сказано, что должны быть остановки общественного транспорта вдоль проезда маршрутного общественного транспорта. Только вот эти требования ни коим образом не регламентируют порядок размещения автостанций, автовокзалов в районных центрах. Или прокурор решил, что станция в Павино и обычная уличная остановка в городе — это одно и то же?

По данному факту Андрей Тарасов направил обращение в вышестоящую прокуратуру Костромской области, чтобы провести проверку в отношении прокурора Павинского района за нарушение порядка рассмотрения граждан, а самое главное — вернуться к рассмотрению вопроса по восстановлению автостанции в Павинском районе. Ведь согласно региональным нормам градостроительного проектирования, в каждом муниципальном образовании должна быть минимум одна автостанция. И эти нормативы свежие, датируются 25 декабря 2023 года. Мы не думаем что прокурор Павинского района не знает действующее законодательство. Он же в институте учился, диплом получил. Обязан знать. Просто, скорее всего, прокуратура Павинского района срослась с местной администрацией и в очередной раз не защищает интересы граждан, а защищает обнаглевшую единороссовскую власть. Которой абсолютно безразлично, в каких условиях люди ждут транспорт. И в каких условиях работают водители автобусов, не имеющие возможности полноценно отдохнуть, перекусить, сходить в туалет (автостанция, оборудованная всем необходимым, такую возможность давала).