В Шарье по иску межрайонного прокурора будет оборудован вход в здание почтового отделения, расположенного в многоквартирном доме

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда оставлено без изменения решение Свердловского районного суда г. Костромы, которым удовлетворены требования Шарьинского межрайонного прокурора. На АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области возложена обязанность обустроить изолированный от жилой части вход в здание почтового отделения по адресу: г. Шарья, ул. 50 лет Советской власти, д. 35, а также обеспечить беспрепятственный доступ в отделение инвалидам путем оборудования специального пандуса и поручней.

Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки, проведенной прокурором по обращению жителей многоквартирного дома.

Установлено, что почтовое отделение расположено на первом этаже многоквартирного дома. Отдельный вход в помещение почты не оборудован, вход в здание осуществляется через общий подъезд многоквартирного дома. Данная ситуация создает неудобства жителям дома, приводит к порче общедомового имущества.

По представлению Шарьинского межрайонного прокурора нарушения прав граждан устранены не были.

Отстаивая права неопределенного круга лиц на проживание в благоприятных условиях, прокурор обратился в суд с иском к АО «Почта России» об оборудовании отдельного входа в здание. Кроме того, в исковом заявлении прокурор просил обеспечить беспрепятственный доступ в здание инвалидам путем установки специального пандуса и поручней.

Иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Однако ответчик с решением суда в части возложения на него обязанности по установке пандуса и поручней для инвалидов не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указал, что право инвалидов на доступность услуг почтовой связи не нарушено, поскольку отделением почты обеспечено предоставление услуг по месту жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, выслушав представителя почты и прокурора, настаивавшего на обоснованности исковых требований, согласилась с судебным актом районного суда.

Решение вступило в законную силу.