Суд передал гражданское дело с участием самозанятого гражданина на рассмотрение в Арбитражный суд

Суд передал гражданское дело с участием самозанятого гражданина на рассмотрение в Арбитражный суд

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

По вступлении в силу данного Федерального закона остро встал вопрос о подсудности споров самозанятых граждан, связанных с их профессиональной деятельностью.

В судебной практике, сложившейся с указанного времени, данный вопрос решается по разному.

Димитровским районным судом г.Костромы рассматривалось гражданское дело по иску самозанятого гражданина, осуществляющего свою деятельность в области разработки для неопределенного круга лиц онлайн-курсов в сфере фитнеса и кинезиологии, к костромичу- индивидуальному предпринимателю.

Истец указал, что после переписки в электронном виде с костромским предпринимателем, он разработал для него несколько онлайн-курсов для занятий по фитнесу и сохранению здоровья с целью дальнейшего их продвижения. Но предприниматель не оплатил выполненную работу, в связи с чем пришлось обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ввиду отсутствия в исковом материале документов, свидетельствующих о неподсудности спора районному суду, исковое заявление было принято к производству, но сторонам было предложено представить доказательства и выразить свое мнение о подсудности спора.

По представлению документов суд убедился в том, что истец является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), его требования обращены к индивидуальному предпринимателю и сводятся ко взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг по разработке интернет-курсов для всех желающих заняться фитнесом. В перечне видов деятельности индивидуального предпринимателя-ответчика в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана деятельность по реализации компьютерных программ.

Несмотря на мнение представителя истца в судебном заседании о подсудности спора суду общей юрисдикции, суд, с учетом характера деятельности самозанятого гражданина, направленной на получение прибыли в результате реализации разработанных курсов по фитнесу, пришел к выводу, что стороны являются участниками экономических отношений в том смысле, который им придается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части подсудности дел арбитражным судам.

Вынесенное определение о передаче дела в Арбитражный суд Костромской области в законную силу не вступило, может быть обжаловано в Костромской областной суд.  

Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы