Спор между продавцом и покупателем закончился в суде в пользу последнего

В Свердловский районный суд г. Костромы обратилась костромичка о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор –заказ по образцам товара на общую сумму 65000 рублей, а именно:комплект «Полутороспальный» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью, подушка с наполнителем из материала мемориформ, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, средство для ухода, одеяло облегченное эко. Кроме того, между истцом и кредитной организацией был заключен кредитный договор. Истцу был вручен гарантийный талон о том, что приобретенный товар выполнен из 100% шерсти. В соответствии с гарантийным талоном, прикрепленным к товару и врученному покупателю указано, что постель из натуральной шерсти положительно влияет на здоровье. Истец полагает, что потребителю предоставлена недостоверная информация относительно свойств товара, поскольку фактический волокнистый состав не в полной мере соответствует характеристикам, заявленным продавцом: в составе ворса имеются включения посторонних волокон, не соответствующих составу натуральной шерсти 100%. Приобретенный истцом товар не соответствует информации содержащейся в сопроводительных документах, так как полезные и лечебные свойства изделий ничем не подтверждаются. Указанный товар лечебными свойствами не обладает, цена товара не соответствует его потребительским свойствам, нет правил и условий эффективного и безопасного использования товара. Истец обратилась к продавцу с письменными заявлениями, в которых просила обменять приобретенный товар на аналогичный, но только другого цвета, так как не один из предложенных вариантов расцветок истцу не подошел. Поскольку иных расцветок у продавца товара не было, просила оформить возврат товара и расторгнуть договор. Денежные средства в размере стоимости товара просила перевести на счет кредитной организации, указанной в договоре. В удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований истцу было отказано. Нарушение ответчиком прав потребителя причинили истцу нравственные и физические страдания. Принимая во внимание, что в течение срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что приобретенный товар не подошел ей по цвету, и она вправе воспользоваться статьей 25 Закона о защите прав потребителей, предложенные ответчиком расцветки товара для обмена истцу не подошли, а иные расцветки отсутствовали у ответчика на день обращения, суд пришел к выводу о том, что истец была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, действия ответчика по отказу в удовлетворении указанных требований истца в добровольном порядке незаконны.Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик при заключении договора купли –продажи не предоставил истцу полную и достоверную информацию о потребительских свойствах товара, его стоимости и порядке оплаты. Гарантийный талон, содержащий информацию о качествах «постели из натуральной шерсти», при факте продажи истцу постельных принадлежностей из искусственного меха, также сформировал у истца, с учетом ее преклонного возраста, ложное представление о потребительских свойствах товара, а именно его составе. Судом исковые требования В. удовлетворены в полном объеме.