Рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Кологривского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кологривского муниципального округа Костромской области

Кологривским районным судом  рассмотрено  гражданское  дело по иску прокурора Кологривского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кологривского муниципального округа Костромской области об обязании провести оценку уязвимости транспортной инфраструктуры.

В обоснование иска   указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, транспортной безопасности в деятельности администрации Кологривского муниципального округа Костромской области.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Проведенной проверкой установлено, что на территории Кологривского муниципального округа расположено 2 объекта транспортной инфраструктуры относящихся к 3 категории, субъектом транспортной инфраструктуры в отношении которых выступает администрация Кологривского муниципального округа.

К таким объектам, в частности, относятся: мост через р. Чёжма расположенный на 18 км. автодороги Кологрив-Коровица и мост через р. Пеженга расположенный на 26 км. автодороги Ужуга-Колохта.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства оценка уязвимости данных объектов не произведена, план обеспечения транспортной безопасности не разработан, что не способствует обеспечению безопасности на данных объектах.

Выявленные нарушения также не способствуют противодействию терроризму, поскольку нарушают требования п.п. 1, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», согласно которым, одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что мост через р.Пеженга выполнен в деревянном исполнении и не подлежит категорированию, прокурор уточнил исковые требования. После уточнения требований просили суд: обязать ответчика в срок до 01.11.2023 г. провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – моста через р.Чежма, расположенного на 18 км. автодороги Кологрив-Коровица; разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – моста через р.Чежма, расположенного на 18 км. автодороги Кологрив-Коровица; не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – моста через р.Чежма, расположенного на 18 км. автодороги Кологрив-Коровица направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании прокурор Кологривского района уточненные исковые требования поддержала  по изложенным в иске  основаниям.

                    Представитель  ответчика  глава Кологривского муниципального района представил в суд заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны, просил провести судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика.

                    Выслушав  прокурора Воронову Е.К., изучив отзыв ответчика  на иск,    исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

                    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

                    В соответствие с  п. 3 ст. 173 ГПК РФ,    при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                    В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

                      Исковые требования прокурора Кологривского района, с учетом представленных уточнений, удовлетворены. 

Решение не вступило в законную силу.