Оставлено без изменения решение мирового судьи о взыскании задолженности за потребленный газ
Ресурсоснабжающая организация (общество с ограниченной ответственностью) обратилась к мировому судье с иском о взыскании с гражданки задолженности за потребленный газ.
Ресурсоснабжающая организация (общество с ограниченной ответственностью) обратилась к мировому судье с иском о взыскании с гражданки задолженности за потребленный газ. В обоснование требований истец указал, что ответчик является потребителем услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд (отопления объекта недвижимости и приготовления пищи), которую оказывает истец в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате данной услуги за период с 01.04.2022г. по 30.04.2023г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 30147,51 руб. Так как от добровольного погашения долга ответчик уклоняется, то истец вынужден обратиться в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п.3 ст.319.1 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с 01.04.2022г. по 30.04.2023г., за который истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ, ответчик оплачивала текущие платежи в полном объеме, поэтому задолженность у потребителя перед истцом за данный период отсутствует.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ отказано.
В апелляционной жалобе общество просило решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд исходил из того, что в силу действующего законодательства юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление в счет какого расчетного периода ответчиком произведена оплата за потребленный газ по выставленным истцом квитанциям на оплату за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года.
Судом установлено, что обществом ежемесячно с 01.04.2022г. по 30.04.2023г. в адрес ответчика направлялись на бумажном носителе платежные документы/уведомления, содержащие указание на месяц, за который произведено начисление, и срок оплаты - до 25 числа, следующего за отчетным, а также сумму платежа за данный месяц, и итоговую сумму к оплате с учетом долга (при наличии такового на начало данного месяца).
По лицевому счету ответчика произошел программный сбой и поэтому в штрих-коде выставляемых на оплату платежных документах/уведомлениях за период с 01.04.2022г. по 30.04.2023г. ежемесячно указывался один и тот же период, за который данное лицо должно произвести оплату, а именно - ноябрь 2020 года. В связи с чем, в чеках-ордерах, выдаваемых по итогу оплаты ответчиком услуг истца за спорный период, проставлялся один и тот же период - 11.2020. Данная информация противоречила сведениям, указанным в направленных на бумажном носителе платежных документах/уведомлениях относительно платежного периода, то есть месяца, за который указывалась сумма за отчетный период за потребленную услугу. О наличии данной технической проблеме ответчик не была поставлена в известность, в связи с чем, предъявляя платежный документ Общества, полагала, что исполняет обязанность за тот период, который указан в правом верхнем углу уведомления, то есть за месяц, предшествовавший внесению денежных средств.
Также установлено, что в графе «к оплате» во всех квитанциях ответчиком исправлена сумма, которая истцом указывалась с учетом нарастающего долга, на сумму равнозначную оплате за один месяц.
Из представленных суду платежных документов, выставляемых Обществом ответчику за спорный период, и чеков-ордеров, представленных ответчиком видно, что все платежи внесены в установленный в уведомлениях срок. По совокупности оплаченные ответчиком услуги Общества соответствовали начислениям, произведенным истцом за спорный период с 01.04.2022г. по 30.04.2023г.
При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья отнес платежи, произведенные ответчиком за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года, к текущим платежам.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, поскольку он соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам материального права, которыми руководствовался мировой судья. Оснований полагать, что ответчик производил оплату услуг истца и относил денежные средства к периоду, предшествовавшему спорному, который давал Обществу право производить их зачисление в счет более ранних начислений, не имелось.
Апелляционным определением Нерехтского районного суда Костромской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.
Последние новости
Топ-10 распространенных неисправностей частотных преобразователей и способы их устранения
Распространенные неисправности частотных преобразователей и эффективные способы их устранения
Новые банкноты в обороте: изменения на купюрах в пять тысяч рублей
Обновленные банкноты отражают культурное наследие Урала.
Оптимизация процессов на ювелирном предприятии «EFREMOV»
Программа по повышению эффективности производства начинает действовать в одном из ведущих ювелирных заводов России.
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Железногорске на выгодных условиях