Суд признал незаконным повышение банком ставки по кредиту после заключения заёмщиком нового договора страхования

Н. обратился в суд с иском к Банку о признании незаконными действий по повышению ставки по кредиту, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Указал, что он взял в Банке кредит в сумме 635 тысяч на 3 года. По условиям договора при страховании заёмщика в предложенной Банком компании процентная ставка по кредиту составляет 13,5% годовых, а в случае расторжения договора страхования – 23,5% годовых. Страховая премия страховщику составила 61  142 рубля. Через пару недель Н. осознал, что страхование на таких условиях ему не выгодно, расторг первоначальный договор, получив назад деньги, и заключил новый – с другой страховой компанией сроком на 1 год, заплатив страховщику страховую премию 3  175 рублей. В ответ на такие действия истца Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредиту до 23,5% годовых. Истец считал такие действия Банка незаконными и нарушающими его права.

Разрешая дело, Ленинский районный суд г. Костромы установил, что Банк повысил истцу ставку по кредиту с 13,5 % до 23,5%, посчитав новый договор страхования на 1 год не отвечающим условиям кредитного договора, так как он заключен по истечении трёх дней с даты оформления кредита и не обеспечивает личное страхование истца в течение всего трёхлетнего срока действия кредитного договора.

Вместе с тем суд с такой позицией Банка не согласился, указав, что заключение истцом нового договора страхования на иных условиях нельзя расценить как нарушение условий кредитного договора.

Так, согласно положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сторонами кредитного договора может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора.

Если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Проанализировав условия прежнего и нового договоров личного страхования заемщика, суд пришёл к выводу, что они совпадают по страховым рискам, страховой сумме и объекту страхования. То обстоятельство, что новый договор заключен не на 3 года, а на год, не может служить основанием для повышения Банком ставки по кредиту.

Решением суда иск Н. удовлетворён. Действия Банка в части изменения в одностороннем порядке условий кредитного договора об увеличении процентной ставки с 13,5% до 23,5% годовых признаны незаконными. На Банк возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору с применением процентной ставки 13,5% годовых.

С Банка в пользу истца Н. взыскана переплата по процентам 6 373,24 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 5 686,62 руб., а всего 17  059,86 руб.

Решение суда было оставлено без изменения областным судом и вступило в законную силу.